陆不平先生的文章有问题
                            
　　　　　　　　　　　　　　　　　　陈必红

　　　　　　　　　　　　　　　　1998年08月20日

　　首先我同意陆先生的基本观点，就是各派接触的信息资料渠道、对接受的信息资
料分析、取舍和看问题的角度极大地影响着各方人士对各种问题的观点看法。

　　但是陆先生举的例子很成问题。

　　第一个例子:

　　加拿大CTV电视台前些日子报道中国目前的大水灾， 用略带批评的口吻提到中国
电视观众看到的多是这样的场景：与洪水博斗的解放军官兵、亲临抗洪前线视察的国
家领导人，却不让人民知道这样的情况：(画面播出)水上的浮尸、岸边草席下遮盖着
的死者。

　　这里的"不让"一词很成问题，有任何根据吗？中共的宣传工具抓住一切机会吹嘘
自己是不争的事实，但是掩盖灾难造成的损失却没有任何必要，因为中共现在也学乖
了，争取多多的海外捐助和联合国的支援，不夸大损失就是好的。至于电视台不播放，
可能是出于儿童不宜的考虑。国外的新闻通常也不去大量拍摄尸体。

　　第二个例子:

　　记得不久前看了一个报道，美国军方近年的一个研究结果发现：在中国的军队中，
有一批曾在美国进修一、二年的年轻军人，他们对美国的态度有很大的敌意，回国后
撰写了不少针对美国的攻击性战略、战术的论文。美国人对此表示难以理解。

　　这回是美国军方的偏见了。中国的知识分子撰写论文通常都是为了评职称或者得
到提升。在中国，博士论文要求有创造性见解，硕士论文要求有新观点，其它论文也
都一样，要发展最新的技术。军事论文也是这样，总是要针对最先进的武器和最先进
的军队的。论文的题目有可能是"对付F-16战斗机的战术初探"，而不可能是 "如何对
付大刀长矛手榴弹之研究" 。要使军事现代化，当然只好拿最先进的军队做假想敌，
这和在政治上"有敌意"是两码事。

　　第三个例子:

　　国内没有出来过或没有到过美国、加拿大和西欧一些发达国家的朋友，由于信息
资料渠道闭塞，接触掌握的信息零碎不全，得到的印象就好象《北京人在纽约》中讲
的那样“纽约是地狱”、“纽约是天堂”。

　　我就从来没有出过国，可是不象陆先生说的那样闭塞，会错把电视剧当作真实。
我的许多朋友，亲戚和同学都去过或者正在美国，他们回国时我都和他们交谈过，现
代信息社会如此发达，所以误解不会太大。现在大陆人对美国的偏见没有那么大。许
多人想去美国，无非是那儿生活好一些，收入高一些，可以寄一些外汇回来贴补家用，
此外满足自己周游世界的愿望等等。没有多少人有不现实的想法。反过来，美国人对
中国的误解比中国人对美国人的误解要大倒是个事实。

　　此外，现在居住在中国大陆的中国人，与文革时期有很大不同，不会有什么人相
信"要解放三分之二受苦人"的话。而且，通过我与之交谈的同事和朋友们作的抽样检
验来看，大部分中国人对于自己生活于其中的社会都是很不满意的，而且认为比不上
美国，要不然哪会有那么多人为去美国而伤脑筋？要不然还改革什么？而且，国内的
人与国外的人对中国社会不满意的方向有所不同。陆先生喋喋不休地反复说明的美国
社会的好处国内的人大都已经知道，而且不表异议。但是从信息论的观点看，告诉别
人他已知道的信息，信息的传输量为0。

　　现在是国外的许多华人对国内的华人不了解的多，还在以为国内的华人了解的信
息就只有中共报纸电视上宣传的那么多，总以为国内的华人什么事情都不知道，还在
那里煞有介事地向国内宣传那些早已不是新闻的"新闻"。国外的华人对国内的批评也
开始过时。五年前出国的人还在批评五年前的中国，十年前出国的人还在批评十年前
的中国，这些人都自称是中国社会的专家，很可惜，只是过时的专家。还有就是国外
的某些华人在国外宣传一些歪曲了的事实，造成外国人对中国社会的误解。例如造谣
说魏京生在狱内受到迫害，结果他到美国后美国医院证明以及他自己也承认没有受到
过中共的拷打。还有就是六四期间的死亡人数问题，西藏问题，都有不少谣言。我希
望国外的华人新闻机构还是应当有一个新闻工作者的良心，如实地报道一切事实而尽
量避免偏见。

　　所以最终我还是同意陆先生的基本观点的。

   -------------------------------------------------
    经作者授权，亦凡公益图书馆独家推出，请勿转载！

回目录